Det er blevet designerens tur til at teste AI. Derfor giver jeg hermed pennen videre til min kollega Stine, som ved et og andet om design. God fornøjelse!
Okay, first things first. Det korte af det lange er, at hvis der ikke er nogen til at fortælle AI hvad den skal gøre, så sker der ingenting. Derudover så kræver det også et vist format af fagpersonen bag skærmen; Du skal kunne genkende stilarter og udtryk for at skære igennem de spredehagl, som AI skyder med, når den bliver brugt uklogt.
Meen lad os lige spole tilbage (som vi sagde i 90’erne). For der er stor forskel på de to AIs, som vi har undersøgt. Vi har testet midjourney og DallE. Den ene har fra starten af sin helt egen stil – lidt som hvis du bad en illustrator om at lave arbejde for dig. Og stilen er flot, men passer det mon til alle designs og koncepter?
Derudover er det fælles for begge AIs, at de er dybt afhængige af kommandoer – og af den rette kommando. For de kan (heldigvis) ikke tænke selv. Hvis du selv åbner DallE, får du næppe det, du leder efter – medmindre du ved præcis, hvad du vil have – og hvordan du skal bede din AI om det.
For med velovervejede nålestiksoperationer kan du kreere virkelig fede ting. Se bare DallE’s eget eksempel på, hvad den kan med den rette kunstfaglige forfatter: https://dallery.gallery/ai-dalle-prompts-ancient-medieval/
Hvis du ved hvad du vil, så kan du nå langt. Men lige som med så meget andet designarbejde, så bliver det en tynd kop the, hvis du ikke har lavet dit benarbejde først.
Hvis du til gengæld kender dit brand – har styr på, hvordan I ser ud, hvor I skal hen og hvordan I har tænkt jer at gøre det, så kan du godt bruge DallE. Men jeg vil ikke kalde AI en trussel mod os designere. Ikke endnu. For der skal altid sidde én fagkyndig ved tøjlerne, som kan kontroltjekke outcome – ellers går der ragnarok i brandet!
Hov! Ja, og så nægter begge AIs at stave korrekt, så glem alt om at få sat tekst op grafisk flot. AI bruger sin viden til at sammensætte billeder af visse “prompts” og har ingen viden om tekst og grammatik.
Skrevet af Stine Engelbrecht Nielsen, Designer
Hvad sker der mon med teksterne, hvis jeg fodrer ChatGPT med mere viden om mit brand? Fx en Tone of voice? Kan ChatGPT mon omsætte viden om brand, kontekst og – om man vil – dialekt til tekstproduktion?
Vi giver det et skud! Jeg starter med at bede ChatGPT om at levere tekst til en Facebookannonce, der kan promovere Gotcha. Svaret ser sådan ud
Fint fint. Generelt. Men gad vide, hvordan forslaget ser ud, efter jeg har delt vores Tone of voice inklusiv vores retningslinjer for gode tekster? Retningslinjerne slipper I for, men vores Tone of voice lyder sådan her
/ˈɡɒtʃə/
Informal and non-standard
Exclamation
That’s us. Pretty non-standard. Chirpy characters, creatives with a desire to play outside the lines and off the wall professionals who dare to take a stand. In a snappy way with our … well, own kind of charm. And an exclamation mark.
And so is our tone of voice. Non-standard, snappy, and spoken.
As a rule (the only one we got), we are Danish or British English in spelling and grammar. But more importantly we’re serious playful. We use make-belief wordplays and deliberate twists to radiate creativity and confidence.
We keep stuff simple. We keep it elegant. And then we add a splosh of cheeky.
Her er, hvad jeg får igen:
Okay. Altså. Der er noget, der smager godt. Men der er også tips og tricks fra vores retningslinjer, som faktisk ikke er særlig interessante i et brandingperspektiv. Så lad os bede ChatGPT om at skære alt det unødvendige fra.
Der er ingen tvivl om, at der sker noget, når man fodrer sin AI med information. Men jeg er ikke sikker på, at det er det rigtige der sker. Jeg tror godt, man kan arbejde sig tættere på en god tekst. Men det kræver stadig en del hjælp fra denne side af skærmen. Og hvis man ikke skriver så mange tekster som mig, så kan det helt sikkert være en god hjælp til tekstforfatning. Men helt personligt – og i al beskedenhed naturligvis – så tør jeg godt påstå, at jeg stadig er hurtigere til at producere en bedre tekst end ChatGPT. For discipliner som at sortere i information, skabe teksthierakier og kreativ tekstforfatning er ikke ChatGPTs spidskompetencer. Endnu.
Og det er jo sådan set heldigt for mig.
Meeen forsøget er ikke forbi endnu. I de kommende uger tester vi, hvad AI kan gøre for art direction og kreativitet. Stay tuned.
I dag skal AI hjælpe mig med at producere organisk content. Jeg skal hjælpe en kunde med at lave indhold, der får selv de mest kræsne arkitekter til at kigge en ekstra gang. Så jeg starter med at spørge, hvad arkitekter mon sætter pris på at se på Instagram.
Spændende! Men ikke så overraskende. Men jeg er også ved at lære, at man skal være ret konkret, når man skal have ChatGPTs hjælp. Den kan trods alt ikke læse mine tanker. Endnu 👀
Så jeg spørger videre. Flere spørgsmål. Og uddybninger. Og opfølgende spørgsmål. Og vi kommer tættere og tættere på noget, jeg kan bruge. Ikke til selve tekstforfatningen. For til det formål har jeg dømt ChatGPT ude – for nu. Men ChatGPT er et fint værktøj til research. Dagens øvelse giver mig indblik i målgruppen, deres præferencer og variationer heri på tværs af landegrænser og kulturer. Jeg har også fundet flere nuancer i målgruppe-profilen end den æstetiker, jeg umiddelbart havde i tankerne. For at sikre indsigterne vil jeg nu stadig gerne tale med målgruppen. De ægte mennesker, der sidder bag deres smartphone og (forhåbentlig) snart finder, liker, kommenterer og deler mit content. Men ChatGPT har givet mig et godt udgangspunkt.
Faktisk kan jeg mærke, at jo mere jeg bruger ChatGPT, jo mere begejstret bliver jeg! Så for sjov skyld lader jeg ChatGPT skrive en copy.
Det er jo ikke dårligt. Men det er heller ikke særlig unikt. Og det passer ikke til kundens tone of voice. Men der er nogle ord, der kan hjælpe mig på vej og sætte tankerne i gang. For indholdet skal inspirere; ligesom billederne skal have wow-faktor, så skal ordlyden have en særlig velsmagende klang, som både har plads til detaljerne og helheden – og som både taler til æstetikeren og funktionalisten.
Så langt, så godt.
Jeg kan tydeligvis ikke helt slippe tanken om AI som tekstforfatter – hvor uhyggeligt det end lyder. Så næste gang forsøger jeg at fodre ChatGPT med en tone of voice-beskrivelse for at se, om "den" kan omsætte viden om brand og brandets "dialekt" til tekstproduktion. Stay tuned.
Først kaffe. Så SEO. Vi starter med en omgang SEO. Eller – det er ret tidligt, så vi starter med kaffe. Men så er det tid til SEO. Jeg har et stykke tekst, der skal optimeres til at matche TOV, målgruppebehov og ikke mindst Google med nye søgeord og semantiske søgeord.
Jeg starter med at bede ChatGPT om at optimere teksten på siden og benytte mine søgeord og de relevante semantiske søgeord. Og – ved en fejl – giver jeg ChatGPT et forkert link. I stedet for en produktside har jeg linket til en koncert. Det resulterer i et overraskende svar;
Okay. Point taken. Jeg sender et korrekt link afsted og vupti, der kommer en tekst. Længden er god, brugen af søgeord giver mening – og umiddelbart virker det ikke til, at søgeordene er brugt så meget, at det kan påvirke SEO negativt. Til gengæld er teksten kommet for langt fra originalen. Så jeg beder ChatGPT om at give mig et nyt bud – samme søgeord, semantiske søgeord og længde, men tættere på originalen. Ud kommer en ny version. Nu begynder det at ligne noget. Vi er tættere på originalen, teksten er grammatisk korrekt. Men der er noget med tonen – teksten rammer ikke kundens tone of voice. Men okay, det tager jo kun et øjeblik at generere et alternativ, så jeg beder ChatGPT om at give mig et bud på en mere – denne gang i en mindre formel tone. I farten beder jeg ChatGPT om at give teksten en ”venlig og afslappet facon”.
Sådan starter den nye tekst. Så vi prøver lige igen. For det var alligevel en anelse for afslappet. De næste to bud falder også udenfor skiven. Apropos ikke at ramme skiven, så beder jeg også ChatGPT om at inkludere sproglige billeder og metaforer. De er der, men det er ikke just overbevisende. Efter et par forsøg på at ramme den rette toneart giver jeg op.
I stedet beder jeg min nye ven om at komme med alternative emner, som kunne give mening i teksten. Og så beder jeg ChatGPT om at skrive afsnit om emnerne. For måske kan AI ikke hjælpe mig med at skrive – men i stedet være en slags sparringspartner, når det kommer til research. ChatGPT er trods alt bedre til at crawle Google, end jeg er! Og resultatet er ikke dumt. Her er helt sikkert noget at arbejde videre med. Men det kræver et faktatjek eller to – for jeg mangler ærlig talt en kildeliste.
Jeg begynder at nærme mig en konklusion: På nuværende tidspunkt kan AI hjælpe mig i gang med en SEO-tekst. Den kan bruges i processen med at finde information og inspiration til nyt indhold og nye vinkler på eksisterende indhold. Men enten er det mig, der stiller ChatGPT de forkerte spørgsmål, eller også er det ChatGPT ikke den fødte tekstforfatter; for teksterne kan (heldigvis – fristes man til at sige) ikke bruges 1:1 – de bliver flade, generiske og upersonlige. Men grammatisk korrekte. Og det er jo også en start. Så langt, så godt.
Næste test bliver på sociale medier. Stay tuned.
Skrevet af Anita Oien, Creative Copywriter